por Sheldon Kimber
O debate sobre a proposta do presidente Biden de investimento histórico do governo para combater a mudança climática é um desperdício colossal de tempo em que os fatos esmagadores da história são forçados antes dos EUA.
Estamos tão distraídos com a retórica superficial de "impostos e gastos" vs. "pequeno governo" e modelos econômicos elaborados que tentam estimar quanto de um aumento ou aumento de gastos com impostos fluirá para cada canto de nossa sociedade, que isso se tornou uma escolha percebida. Enquanto isso, a escolha diante de nós agora não é se uma porcentagem extra em qualquer faixa fiscal será gasta com um crescimento econômico imprudente ou lento. Precisamos reconhecer que nossa escolha não é sobre impostos e gastos, mas é sobre investimento.
ainda temos a unidade e a coragem de fazer os investimentos multigeracionais que permitiram nossa liderança econômica global? Ou estamos tão divididos que não temos um futuro comum para investir?
Como muitos no meu campo, sou um estudante de economia. Fui ensinado a apreciar a análise econométrica de modelos multivariáveis que nos instruem sobre a causa e nos advertem contra os argumentos anedóticos oferecidos em apoio a muitas agendas políticas. À medida que envelheci, no entanto, percebi que, além da economia, todos devemos ser estudantes da história. Embora os modelos econômicos sejam mais precisos na análise de dependências claramente definidas em prazos específicos, pode -se perder facilmente a floresta da história para as árvores de análise econométrica estreitamente definida.
A história recompensou investimentos ousados diante da crise. O Oness mais duradouro e impactante se mostrou capaz de se levantar para encontrá -los, enquanto o fim da maioria das sociedades "grandes" é quase universalmente definido por seu fracasso em fazê -lo. E você não precisa de um modelo econométrico para ver esse padrão em toda a história de nosso país.
History is defined by societies whose fortunes were pinned to their ability to collectively meet the crises of their day. The most enduring and impactful oness proved capable of rising to meet them, while the end of most “great” societies is almost universally defined by their failure to do so. And you don’t need an econometric model to see this pattern throughout our country’s history.
Entre 1863 e 1869, o jovem governo dos Estados Unidos, no meio de um dos maiores desafios de sua própria existência, empreendeu um esforço para construir uma ferrovia de 2.000 milhas que conecta a rede ferroviária oriental ao porto de Oakland, Califórnia. A ferrovia resultante conectaria o oeste dos EUA, com seus recursos naturais e rotas comerciais, com o Pacífico e a economia industrial em rápida expansão dos estados do norte.
O investimento do governo também reunia ex -soldados da União e da Confederação e ajudaria a nação a partir da polarização da Guerra Civil.
Despite the massive cost (an enormous 5% of GDP), cost miscalculations, and rampant fraud, the transcontinental railroad stands as one of the greatest infrastructure investments in the history of our country whose price tag was returned many times over.
Perhaps the most well defined example of bold investment transforming crisis into long term prosperity, is the US industrial mobilization during World War Ii. Em um artigo de 2001, o biógrafo vencedor do Prêmio Pulitzer, Doris Goodwin, escreve "A resposta da América à Segunda Guerra Mundial foi a mobilização mais extraordinária de uma economia ociosa na história do mundo ... a produtividade industrial aumentou 96 % e os lucros corporativos após o número de impostos foram dobrados. As despesas do governo, em que as despesas do governo, a recuperação dos negócios, e a recuperação dos negócios, a recuperação dos negócios, e a recuperação dos negócios, e a recuperação dos negócios, e a recuperação dos negócios, e a recuperação dos negócios, que os resíduos de resíduos foram referidos a uma recuperação de resíduos, que os resíduos de resíduos foram referidos a resíduos de resíduos. Aumentos salariais e salários de horas extras, os salários semanais reais antes dos impostos na fabricação foram 50% maiores que em 1939. ”
O governo dos EUA investiu mais de US $ 4 trilhões no esforço de vencer a Segunda Guerra Mundial, superando 40% do total do PIB em 1945. Para o contexto, o Plano de Jobs American Original do Presidente Biden, com um investimento de US $ 2,7 trilhões em 10 anos (*Instituto de Cato / Fox News superestimado aqui), faria nos investir apenas cerca de 1,2% do PIB anualmente, em grande parte na luta contra as mudanças climáticas globais.
É hora de financiar ousadamente uma guerra contra as mudanças climáticas. Esse investimento mudou o curso da história americana, colocou um caminho para décadas de domínio econômico e garantiu nossa liderança moral e social globalmente. Hoje, temos a oportunidade de realizar um investimento semelhante, mais uma vez transformando nosso país e protegendo nosso lugar economicamente, geopolítico e moralmente com um investimento cerca de 35x menor que o pico de nossos gastos na Segunda Guerra Mundial. Passe os liberais e os republicanos "Slash and Burn". Mas não estamos escolhendo entre essas duas coisas. Estamos avaliando se nós, como americanos, podemos e mais uma vez realizaremos um investimento multigeracional e definindo em uma "guerra contra as mudanças climáticas".
We look back at an investment that peaked at 40% of US GDP as being one of the greatest accomplishments in US history, morally, militarily, and economically. This investment changed the course of American history, set us on a path to decades of economic dominance, and secured our moral and social leadership globally. Today we have the opportunity to undertake a similar investment, once again transforming our country and securing our place economically, geopolitically, and morally with an investment about 35x smaller than the peak of our spending in World War II.
As we debate the President’s Build Back Better infrastructure proposal, we can spend the next few months comparing studies from conservative and liberal think tanks, or lie to ourselves and say we’re having a debate between “tax and spend” liberals and “slash and burn” republicans. But we are not choosing between these two things. We are assessing whether we as Americans can and will once again undertake a multi-generational, defining investment in a “War Against Climate Change.”
Na próxima semana, continuarei construindo sobre isso e a idéia de que alguns dos líderes corporativos mais bem -sucedidos apóiam impostos mais altos sobre empresas, reforma tributária para fechar brechas sobre os ricos e maciços investimentos governamentais em soluções para a crise climática. Stay tuned!